Статьи.

Так ли просто потерпевшему получить выплаты по ОСАГО


Вся наша жизнь подчинена закону: вступаем ли мы в брак, едем ли отдыхать за границу, приобретаем ли климатическое оборудование, мы всегда вступаем во взаимоотношения, урегулированные тем или иным нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев мы об этом даже не задумываемся. До тех самых пор, пока все идет гладко. К помощи закона мы прибегаем лишь в крайних, исключительных случаях. И вот тут нас порой ждет неприятное открытие. Вдруг выясняется, что система российского законодательства сложна и запутанна, и что однозначная с нашей точки зрения ситуация может быть интерпретирована совсем иначе.

Особенно это касается отношений в области страхования по ОСАГО. Это относительно новое для российской действительности явление, которое вызывает массу вопросов даже у маститых юристов.


К сожалению, точных ответов в законодательстве найти трудно. Разрешение спорных моментов переносится в стены суда, но и там ситуация немногим лучше, ведь разные судебные органы выносят по аналогичным делам совершенно противоположные решения. Кроме того, в России прецеденты роли в последующих судебных баталиях не играют, а это означает, что противоречивая судебная практика будет лишь расти и шириться. Однако некоторое содействие в борьбе за справедливость оказывают гражданам и организациям высшие судебные органы, чьи разъяснения хоть и не имеют силы закона, но почти безоговорочно применяются российскими судами. Иногда чаша весов правосудия склоняется в сторону страховой компании, а иногда решение принимается в пользу граждан. В последнем случае это означает порой существенные материальные блага для пострадавшего. Ни для кого ведь не секрет, что иногда на выплаченные и сэкономленные страховой компанией средства можно решить многие свои проблемы: приобрести бытовую технику или купить электрокамин, а порой даже путевку на зарубежный курорт оплатить.


Но, как уже отмечалось, не всегда судебная власть столь гуманна к пострадавшим. Так, например, Верховный суд запретил потерпевшим в споре со страховой компанией ссылаться на ФЗ «О защите прав потребителей». А это означает, что у пострадавшей стороны нет права выбора подсудности, а также права на возмещение морального вреда или взыскания неустойки со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей».


А в качестве примера положительного для потерпевшей стороны решения высших судебных органов можно привести Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 377-О, в котором говорится о том, что невнесение владельца транспортного средства в полис ОСАГО не освобождает страховую компанию от выплаты ущерба, причиненного таким лицом.


Это означает, что если вред в результате ДТП будет причинен гражданином, который на законных основаниях владеет автомобилем, имеющим полис ОСАГО, страхования компания будет вынуждена возместить пострадавшему его убытки.

На самом же деле примеров положительных и отрицательных для пострадавшей стороны решений высших судебных органов гораздо больше. Мы привели лишь два самых известных как иллюстрацию того, насколько сложна и противоречива система российского законодательства вообще, и в сфере ОСАГО в частности.